[摘要] 众所周知，带薪休假是 职工的一项权利。然而，多地出台的落实细则主要针对机关事业单位工作人员，强制带薪休假实为强制机关事业单位。目前我国带薪休假制度落实率50%，主要是机关事业单位的“贡献”。
重庆商报报道，在一些地方，带薪休假已经开始趋于“强制性”，拟将休假情况与单位、个人的考核、评优等挂钩。
众所周知，带薪休假是 职工的一项权利。然而，多地出台的落实细则主要针对机关事业单位工作人员，强制带薪休假实为强制机关事业单位。目前我国带薪休假制度落实率50%，主要是机关事业单位的“贡献”。
这些地方细则之所以主要针对机关事业单位人员，大概是因为：其一，地方细则制定者或许认为在市场经济环境中， 不便干预企业管理，带薪休假是企业“家务事”。其二，地方 本来就对各个机关事业单位有各种考核指标，这次把带薪休假纳入考核，只是增加一项考核内容而已。但是，对企业似乎没有更好的强制手段，因为很多中小企业不会在意 的考核、评优。其三，由于企业为地方贡献税收，地方 在制定细则时就会重点考虑是否影响到企业利益，继而影响地方利益。
强制带薪休假要落实好，必须注意对象和方式。强制带薪休假应该强制的是不守法的单位，而不应该强制职工本人。职工能不能带薪休假，决定权首先在用人单位。地方细则把休假与个人的考核、评优挂钩，完全搞错了对象。这样做，似乎以提高带薪休假落实率为目的，这可能会走向另一个极端，比如某些单位在落实率上造假。
笔者以为，应该针对不同类别的单位拿出不同的合理的强制措施，比如说，强制机关事业单位落实带薪休假，应该与这类单位领导的考核、问责挂钩；强制国企落实带薪休假，应该与国企领导业绩考核挂钩；强制民营企业落实带薪休假，应该通过罚款、加付赔偿金等方式推行。
无疑，带薪休假能否落实，也在于劳动执法部门。因此，强制带薪休假的对象理应是用人单位和执法部门，因为大多数职工无法决定自己休假。（北京冯海宁）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
