[摘要] 湘潭宝塔公园规划“红线”内，有人在众目睽睽下私自建了8栋造价不菲的别墅。围绕这些违建别墅，广大市民、别墅主人与 部门展开了一场旷日持久的博弈。近日，在走完漫长的法律程序之后，这一“牛别墅群”终被强制拆除。公共资源终“坎坷”回归公益属性，但却留下了一连串无法回避的疑问以及深刻的教训。
湘潭宝塔公园规划“红线”内，有人在众目睽睽下私自建了8栋造价不菲的别墅。围绕这些违建别墅，广大市民、别墅主人与 部门展开了一场旷日持久的博弈。近日，在走完漫长的法律程序之后，这一“牛别墅群”终被强制拆除。公共资源终“坎坷”回归公益属性，但却留下了一连串无法回避的疑问以及深刻的教训。(7月19日新华网)
别墅主人经过长达7年的负隅顽抗终还是败下阵来，“牛别墅群”在市民的阵阵欢呼中被强拆。公共资源的“坎坷”回归不仅彰显了法律的威严，还树立了 的 。同时也是地方 以法治思维处置历史遗留问题的一次成功探索。当然“战役”的胜利意义值得点赞，但是坦途坎坷的漫漫进程更值得我们去思考。
一场本已胜负已分的博弈却需要经过数年岁月的抗争才能得到答案。这份来之不易的 答卷虽然答对了，可是却不能得满分。一方面别墅主人在未取得任何审批证件情况下，胆敢擅自在公园“红线”内堂而皇之地建造“大号”别墅群。他们有“大来头”的身份是毋庸置疑的，不然也不会有能力斥巨资建别墅。只是在“光天化日”下公然挑战法律 ，挑战公众底线就不得不质疑他们的“来头”到底有多大?苦等七年的审判是不是“来头”在从中作梗?另一方面 部门与别墅主人的数次交锋未能占得上风，多次只能眼巴巴的束手无策。诚然，其中存有法规、权限的约束，但是也不能将本应惩奸除恶的法律法规作为无为的借口。过程的“步步惊心”在体现斗争的艰难时，更凸显其漫长。“龟速”前进的法律程序是要见证市民“长发及腰”才能落地吗?总之，在这场本已有答案的考试中， 悠哉地晚交答卷，怎么说都不能让公众满意。
在整个事件尘埃落定之后， 留下了“不要将‘烂摊子’留给后任者”的金玉良言，大显当地 高度负责的态度。在这里不禁要问，难道可以将“烂摊子”留给下任吗?现任之事需当及时在任解决，不然就是不作为。如果将“不要将‘烂摊子’留给后任者”作为 的高姿态的话，那么将“烫手山芋”留给后者的不作为岂不是官场“潜规则”?同时令人不解的是有人将此案例定性为地方 以法治思维处置历史遗留问题的一次成功探索。就算整个事件的处理“不走样”的按照法律法规，只是这样高调地定性是否有些浮夸? 部门执法本应依法依规执行，做到“有法必依、执法必严”。这样基本的职责和操守都需要升华，很难让人想象执法部门在处置日常工作时不利用法治思维的情景。
即便在城管与别墅主人的交锋和法院的审判的角度衡量此案例算作依法治国的典例，可是事发初期相关部门的失职又该作何解释呢?本不应该建成的别墅群，却能在众目睽睽之下拔地而起。如果相关管理部门自始至终坚持法治理念的话，又怎能让本可轻易处理的违建成为抗争多年的别墅群。“若敕政责躬，杜渐防萌，则凶妖消灭，害除福凌矣。”在发现错误的苗头出现时就要消灭它阻止其发展壮大。正因执法部门的失职、不作为让 失去了佳的处置时间，以致酿成棘手的历史遗留问题。因此， 部门的每一次执法都要严格执行，每一份职责都要认真履行，每一点权力都要谨慎对待。
现如今“牛别墅群”成为一片瓦砾，公共资源回归公益属性，市民夙愿得以偿还， 公信力得以捍卫。但是我们绝不能沉浸在胜利的喜悦中只顾点赞，案件后留下的一连串无法回避的疑问以及深刻的教训更值得我们去反思。（长江网 杜垚杰）
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
